Pedalear es para muchos una actividad familiar, limitada al fin de semana o incluso al verano. Sin embargo hay quienes el pedalear lo han hecho parte de su rutina diaria, algunos por comodidad, bajos costos y beneficios en salud han cambiado el automóvil por una útil bicicleta.
Las calles santiaguinas no están hechas para este medio de transporte, y este problema está a la vista. Muchos accidentes se han provocado por el uso inapropiado de las calles por parte de los ciclistas, es por esto que se propuso un proyecto de ley de tránsito para regular a ciclistas y peatones. Con esta las bicicletas deberán utilizarse sólo en ciclovías y en ausencia de estas, en las veredas. La propuesta no motiva el uso de la bicicleta, por lo que no aporta para un cambio de hábitos a favor de la salud de los habitantes.
Existe una gran ausencia de ciclovías en muchas comunas de Santiago, en otras como Ñuñoa si las hay, pero muchas de estas no están en las condiciones óptimas para utilizarlas, algunas tienen árboles los cuales se cruzan en el camino, generando curvas en las vías que podrían dificultar el trayecto, otras tienen problemas como por ejemplo el pavimento. Por lo que las ciclovías pasan a ser un factor el cual desfavorece el uso de la bicicleta, y con esto el cambio en salud que la persona en un minuto pensó en tomar.
Ha aumento el número de individuos que utilizan este transporte de forma diaria, muchas veces para desplazarse a lugares bastante alejados, utilizando las calles con mayor tráfico vehicular, que lamentablemente es la manera más práctica de llegar a su destino. Esto ha provocado muchos accidentes, donde la responsabilidad es compartida, tanto de los autos como de los ciclistas. Ante esto suena lógico prevenir estos accidentes separando las vías para cada uno, indudablemente disminuirían los accidentes.
Siempre se habla de un Santiago descontaminado, de los beneficios de la actividad física y de la utilización de otros medios de transporte para descongestionar la ciudad. Sin embargo estas acciones sanas para la comunidad y uno mismo se hacen más difíciles de adquirir y mantener. El proyecto de ley contempla la creación de más ciclovías, es entonces ahí cuando se puede pensar en una legislación estricta para esto, porque con la calidad de ciclovías que se tienen, lo único que se logrará es que al momento de elegir entre auto y bicicleta, con sus pro y contras, lo más probable es que el auto siga siendo la primera opción de transporte.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
6 comentarios:
Marcela:
Me parece muy buena tu introducción, igual que la conclusión, son muy claras y cumplen muy bien su objetivo.
¿Por qué te limitas a hablar solo de Santiago?, según lo que entiendo el proyecto de ley afecta tanto a Santiago como a regiones.
La tesis es clara, hasta es posible subrayarla, lo que hace que se entienda inmediatamente tu postura frente al tema, y esto favorece mucho tu texto. Además los argumentos que presentan se vinculan con ella y en la conclusión se reafirma.
No logro reconocer el contraargumento y su refutación, es posible que te falte eso o que no esté claro. Esto debe ser porque la estructura es extraña, al parecer los dos primeros párrafos son de introducción, luego dos argumentos y una conclusión, cuando el orden correcto es: un párrafo de introducción, dos de argumentos, uno de contraargumento y finalmente una conclusión. Te recomiendo hacer una organización de las ideas antes de comenzar a escribir el texto, esto te ayudaría con la estructura.
Por último, muy bien el lenguaje formal que utilizas, es el adecuado y no encontré errores de ortografía o puntuación.
Ojalá te sean útiles mis comentarios, ¡mucha suerte!
Saludos
Ángeles
1. El título no motiva mucho a leer el ensayo. Deberías buscar uno más atractivo que incentive a seguir leyendo y que exprese un poco más el tema que tratarás.
2. La estructura argumentativa es adecuada (división en 5 párrafos). Existe una introducción, argumentos, contra-argumento y conclusión.
3. La introducción es buena, ayuda a presentar el tema y se deja en claro la tesis.
4. La conclusión también me parece acertada, ya que resumes tus ideas y propones cosas nuevas.
5. La tesis es clara y fácil de identificar.
6. Los argumentos por su parte son correctos, ya que son sólidos y respaldan la tesis planteada.
7. El contra-argumento por su parte es un buen ejemplo para oponer tu postura, pero no lo refutas. Solo expones el contra-argumento sin tratar de rebatirlo. Esto genera que la posición del escritor se confunda ya que hay 2 opiniones opuestas. Lo ideal es que busques formas de mostrarle al lector que los oponentes están errados, o que tu punto de vista es mejor.
8. El estilo es culto-formal y es consistente en todo el texto. Utilizas buen vocabulario.
9. En ortografía tienes problemas principalmente en la parte puntual. Haces oraciones muy largas porque usas comas en vez de punto seguido. Te conviene hacer oraciones más cortas para que sea más fácil de leer y poder separar ideas de mejor manera.
10. En general el contenido del texto es claro y es fácil de entender, dado que las ideas están bien expuestas y desarrolladas.
Párrafo 1:
Luego de “… rutina diaria” sería conveniente poner punto seguido.
Se repite la palabra pedalear y es conveniente sustituirla por sinónimos o simplemente eliminarla, ya que la segunda vez no era necesario ponerla.
Párrafo 3:
Nuevamente utilizas muchas comas en vez de punto seguido. Sería mejor si en la tercera línea luego de “…para utilizarlas…” pusieras punto en vez de coma.
En la última oración suena un poco extraño “…pasa a ser un factor el cual desfavorece…” una alternativas sería poner “…pasa a ser un factor que desfavorece…”
Marcela encontré interesante la introducción, sin embargo creo que es un poco extensa pues pareciera que son los dos primeros párrafos de introducción. La estructura es de cinco párrafos pero como son dos de introducción parece faltar uno de argumento. Por otro lado no se ve claramente el contraargumento refutado debido a que planteas que sería bueno dividir las vías para ciclistas y automóviles y que los automovilistas y ciclistas tienen la culpa de los accidentes. Sobre la ortografía encontré un error en el segundo párrafo quinta línea, debería decir “Con esto las...”
Marcela:
Con respecto al título, que es parte fundamental dentro de cualquier texto y específicamente en escritos argumentativos, creo que debes elegirlo de mejor forma, así los lectores se interesaran en leer y comprender el texto presentado.
En relación a la estructura del texto argumentativo cumples a cabalidad con el requisito, ya que se presentan claramente los 5 párrafos pedidos, en donde se observan: introducción, dos argumentos, un contraargumento y un cierre o conclusión.
La tesis está claramente definida y está explicita en el texto.
La introducción es bastante apropiada y cumple su función de manera plena, en relación a los argumentos hiciste una especificación con respecto a la cuidad de Santiago y solo te enfocaste en lo que sucede en esta comuna dejado de lado la situación en las demás regiones, deberías haber generalizado los argumentos.
La conclusión es muy relevante y en esta ocasión se formulo de muy buena forma, dejando claro la postura defendida.
En relación al vocabulario está acorde con lo pedido, culto formal, la utilización de tildes es adecuada, sin embargo se presentan mínimas falencias en la puntuación.
Espero que te sirvan mis comentarios y críticas constructivas
Saludos
Marcela:
Me parece muy interesante tu publicación y de fácil y rápida lectura.
En cuanto a la estructura global, considero que se ajusta a los parámetros normales, sin embargo me da la impresión de que es algo extensa lo que hace algo contundente con el comienzo del primer argumento.
Me parece que tu contraargumento y su refutación están poco claro, te invito a mejorar este aspecto en tu re corrección.
El lenguaje utilizado fue acorde a lo esperado en un nivel universitario.
En la revisión no encontré errores gramaticales ni de puntuación.
Saludos
Alejandro Rojas C
Marcela:
Concuerdo con los comentarios hechos por tus compañeros, sobre todo con los de Emilia, Cristián y Alenjandro.
El que haya cinco párrafos delimitados, no implica que la estructura esté correcta. En este ensayo, hay dos párrafos introductorios y solo uno de argumento.
La tesis no es clara, puesto que podríamos señalar dos (el proyecto desincentiva el uso de la bicicleta y el uso la biclicleta es algo a favor de la salud de los habitantes).
El contraargumento no es claro y definitivamente no está refutado.
Después de "sin embargo" debe ir una coma y te sugiero que no alteres el orden lógico de la oración en casos como "muchos accidentes se han provocado...". El orden tradicional es "se han provocado muchos accidentes". Este último orden permite que las oraciones sean comprendidas más fácilmente.
La puntuación, como indican tus compañeros, puede ser mejorada, también.
Te felicito por el vocabulario y por la ortografía. Has avanzado bastante en este ámbito.
Te recomiendo volver a revisar la planificación y solucionar los problemas de estructura argumentativa y de los párrafos.
¡Saludos!
Publicar un comentario